?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Посмотрела вчера "Family Stone"

http://www.reel.com/movie.asp?MID=141210

Сюжет: семья собирается на Рождество. Муж, жена (Diane Keaton) и четверо их взрослых детей. Причем один из этих детей - глухой гомик с черным партнером.
Старший сын собирается официально представить родителям свою невесту(Джессику-Паркер). Невеста женской половине семьи активно не нравится и ее начинают этак чисто по-женски вежливо изводить. Чтобы как-то разрядить обстановку и не чувствовать себя совсем уж "во враждебном лагере", Джессика-Паркер просит приехать сестру. Та приезжает и ситуация запутывается еще больше.

В конце фильма мать умирает от рака, все дети счастливо женаты, в семействе - прибавление: родила одна из дочек, а гомосексуальная парочка усыновила черного ребеночка.

Не могу разобраться с оставшимся осадком. С одной стороны - заурядная рождественская мелодрама.
И вроде неплохо отыгранная. Наверное, "виновата" Diane Keaton: из-за нее шла,и вроде я к ней хорошо отношусь. Но тут как-то сильно бросилось в глаза до какой же степени она одинакова во всех фильмах. Точно знаешь - вот тут она сейчас улябнется так-то, а тут - так-то. Раздражало.
Не люблю Джессику-Паркер, но как раз она сыграла удивительно хорошо. Именно - сыграла, хотя роль у нее была непростая.
Раздражала совсем уже зашкаливающая политкорректность.
Впрочем, резерв еще есть: парочка усыновила почему-то черного ребеночка, что явно нарушает гармонию. Если бы ребеночек был азиатский - все встало бы на свои места окончательно.

Не, ну на фига тыкать эту гомосексуальную тему абсолютно во все фильмы?? Я совершенно ничего не имею против - существует такое явление и пусть существует. Пусть люди живут как им нравится.
Но тут это уже выглядит как просто пропаганда "новой нормы отношений". Зачем?

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
e0stre
Jan. 19th, 2006 02:25 pm (UTC)
всем угодить.
Я тоже не понимаю, честно говоря.
korolana
Jan. 20th, 2006 03:15 am (UTC)
Угу. Лично со мной начинает срабатывать уже как бы обратная реакция.
nebula8
Jan. 20th, 2006 02:56 am (UTC)
из семейных драм мне редко что нравится. ну разве что из последних - "playing by heart"

http://www.virtualurth.com/movies/playingbyheart.html

хороший "звздный" состав, много семей внутри одной семьи и у всех свои траблы. и все эти семьи и траблы переплетаются по-своему... ну в общем, интересно получилось, как мне кажется.

а той, о которой вы пишете, я не смотрела. и вообще не люблю про геев/лесби. но наверное это модно сейчас, потому и все популярнее. :(
korolana
Jan. 20th, 2006 03:11 am (UTC)
Да фильм-то и не про геев вовсе! Вот в чем прикол. Основной сюжет закручивается вокруг того, как семья принимает (вернее - НЕ принимает) невесту сына. Т.е. что-то вроде об отношениях между будщими "свекровь-невестка".
Геи здесь просто, мимолетом. Как атрибут нормальной семьи.
Ну вот, есть семья, в ней дети, дети все женаты или встречаются кто с кем (как это и в жизни), и у одного из сыновей - черный партнер А почему нет, типа? Чем он хуже белой девушки, например?

Что меня и задело: это не фильм о геях. Это пример НОРМАЛЬНОЙ, обычной семьи. Ведь никто ж не удивляется, когда у сына еть герлфренд. Ну а тут бойфренд - и это ТО ЖЕ САМОЕ.

Вот что меня зацепило на самом-то деле. Потому что при всем уважении к геям\лесби и их праву жить так как им хочется, я все же отказываюсь признавать такого рода отношения как НОРМАЛЬНЫЕ. Для меня это - отклонение от нормы.

Да я уже в кино 100 лет не ходила, и вот - выбралась, называется.

"Playing by heart" - ага, спасибо. Возьму посмотреть.

PS Меня можно на "ты" называть :))


nebula8
Jan. 20th, 2006 03:54 am (UTC)
ok. гейская тема все равно в кино неизбежна. вопрос в том, сколько ее стало и как ее подать. в частности в том кино, о котором я говорила, там одна из проблем одной из действующих лиц, что ее сын гей и он умирает от спида. и она проводит с ним его последние дни... и понятен уровень жизнерадостности всего этого процесса.

а с другой стороны - представим, что действительно большая семья собирается на такую парти, и семья эта не без урода, то что же с ним делать? если они и переживали по этому поводу, то здесь это по-видимому уже в глубоком прошлом, и просто все смирились. иная стадия семейного конфликта что-ли... ну и впрямь - сын ведь, не выгонишь. ну в общем не знаю, но смотреть не хочу.
korolana
Jan. 20th, 2006 12:24 pm (UTC)
Вот помню, сильное впечатление на меня произвел старый фильм "Смерть в Венеции" Висконти. Ну просто ОЧЕНЬ. И съемки хороши, и музыка, и актеры. И просто проникаешься ощущением того, насколько главный герой осознает невозможность этой любви, невозможность не любить и невозможность жить с этой любовью.
Если вдруг не видела (но я думаю, что видела) - посмотри, очень рекомендую. Фильм такой.. не "гейский" совсем, а человеческий.

Сейчас же раздражает то, что эту тему суют куда ни попадя. Без ее разработки, а просто вот именно как обыденность. Норма жизни, блин.


zaleph
Jan. 23rd, 2006 07:50 pm (UTC)
"...это уже выглядит как просто пропаганда "новой нормы отношений". Зачем? Не зря ведь говорят, что в правильно сформулированном вопросе, содержится 50% правильного ответа. Поэтому ответ на Ваше "Зачем?" вот такой: это просто пропаганда "новой формы отношений", которую настойчиво хотят втиснуть в раздел "нормальное". У кого-то, мама и папа, у кого-то, только мама или только папа, а у кого-то две мамы или два папы. Это "просто" социологическая статистика, больше ничего. "Просто" кому из детей, как повезло. А так - всё нормально, в порядке вещей. Остаётся только чуть-чуть подправить терию о том, откуда берутся дети и всё вообще встанет на свои места.
korolana
Jan. 24th, 2006 03:20 am (UTC)
Это-то и страшно.
Нельзя слишком раскачивать маятник.
От былой дискриминации гомосексуализма маятник сейчас толкают к "гомо- = гетеро-", потом будет "гомо- лучше чем гетеро-".
Но рано или поздно маятник может ведь качнуться и обратно.
Причем чем сильнее его занесет в сторону формирования положительного отношения к гомо-, тем сильнее может оказаться "обратный шаг".
Ну и зачем это делать?
zaleph
Jan. 24th, 2006 02:42 pm (UTC)
Вы знаете, ответ на вопрос "зачем?" содержится в ответе на вопрос "Кто?". Кто занимется тем, чтобы разрешить однополые "браки", кто говорит что два папы - это нормально, кто считает, что детям с детства, в школе, следует внушать, что это всё в порядке вещей. И ответ на этот вопрос очень прост - это морально нечистоплотные люди, у которых есть в этом экономический или политический интерес. Это люди, которым наплевать на всех и на всё; либо они сами такие же, либо их работа по пропагандированию "альтернативного" образа жизни хорошо оплачивается теми, кому это выгодно. Всё остальное, в какую бы упаковку это не заворачивали, вытекает из этого.
korolana
Jan. 24th, 2006 11:38 pm (UTC)
"это морально нечистоплотные люди, у которых есть в этом экономический или политический интерес. Это люди, которым наплевать на всех и на всё; либо они сами такие же, либо их работа по пропагандированию "альтернативного" образа жизни хорошо оплачивается теми, кому это выгодно"
____________________________________
Ну... Все вроде красиво написано, но я не могу представить кто это конкретно может быть.
Кому и зачем может быть [b]выгодно[/b] пропаганда гомо-, кроме самих гомо-?
Какие это такие влиятельные круги могут лоббировать эту пропаганду? Какие-то скрытые гомо- в высших эшелонах власти? А зачем? Чтобы иметь возможность потом, когда общество будет уже воспитано в нужном ключе, встать и стукнуть себя в грудь, заявив "Я-гомо-"?
Как-то я не вижу никаких выгод в этой пропаганде, кроме обычного либерального помешательства на идеях всеобщего равенстве и братской любви всего человечества друг к другу.

( 10 comments — Leave a comment )