?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Смотрю по сторонам, на знакомые мне супружеские пары и думаю - а на фига козе баян?
Так хорошо, прийдя домой, заниматься тем, чего душа просит - Интернетом, книгами, фильмами, вышивкой, вязанием... Если хочется повозиться с тестом и испечь пирогов, которые мне самой есть вредно("Вредно!" - и зеркало не устает мне об этом напоминать), то есть дочка и ее приятели, есть подруги, которых всегда приятно угостить чем-то вкусненьким.. Мне готовить в кайф - потому что это как хобби, а у них - семьи, ежедневная готовка получается уже "обязаловкой" и поэтому радости не доставляет. А для меня это - удовольствие :)

Живя одной, мне ни под кого не надо подстраиваться, ничье чужое настроение не влияет на спокойную атмосферу моего дома. Можно поставить музыку, какую просит душа, или не ставить никакую. Можно поставить любимый фильм. Можно на весь вечер уйти в гости-джим-сауну или еще куда, не заботясь о домашних делах.

Искать кого-то, жить с кем-то? Влюбиться в моем-то возрасте и состоянии души - вещь абсолютно невероятная и ненужная. Встретить во всем со мной "совпадающего" человека - практически точно так же невероятно... А меньше я не хочу. Мне, в принципе, одной живется значительно спокойнее и комфортнее, чем многим и многим семейным моим знакомым.
Почему, интересно, так редко встречаются счастливые браки? Или это у меня какая-то выборка неправильная?

Так почему семейные люди сочувствую "одиночкам"? Почему считается что "одиночки" - в чем-то неполноценны и "неустроены"? Насколько я это вижу в моей возрастной группе, я бы скорее сказала - наоборот...

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
a_dama
Jul. 31st, 2004 08:50 am (UTC)
В принципе согласна. Но очень горько чувствовать себя обделенной. Кроме того, трудно обустроить свою жизнь по части отдыха - одну редко приглашают в компании, жены как правило тебя боятся. Хорошо, впрочем. что не жалеют. Пока. И потом, откуда на одинкоим знать все хорошие стороны брака - а их разумеется есть и не мало. Но ваша позиция правильна - другая ведет к депрессии, а это сохрани господь!
korolana
Jul. 31st, 2004 12:17 pm (UTC)
Ну, в браке я прожила 13 лет - так что всякие его стороны знаю. Не назвала бы его несчастливым, скорее - обыкновенным, ничуть не хуже, чем у других.
Так вот сейчас, сравнивая свою жизнь с мужем и без него, считаю, что после развода у меня началась вторая молодость. Две эмиграции, карьера, новые друзья, новые интересы в жизни - все это случилось после развода. Жизнь - такая интересная и разнообразная, я ее увидела по-настоящему только в хорошо "за 30".

Живя с мужем, я была слишком сосредоточена на нем и семье, быта было гораздо больше. Конечно, были и друзья, и поездки какие-то - все как у всех. Но сейчас, оглядываясь назад, вижу - я жила как в коконе, и столько сил уходило на поддержание в этом "коконе" "хорошей температуры" - выслушать и вникнуть в его проблемы, если есть какие-то (а какие-то есть всегда), сдержаться и не сорвать на близких свое настроение, если что-то раздражает меня.. И так далее.

Нет, я не считаю себя обделенной ничуть. Насчет отдыха - зависит. Мои подруги знают, что бояться меня незачем. Для меня душевная близость с подругой значит гораздо больше, чем значил бы секс с ее мужем. Хорошую душевную и понимающую подругу найти не так легко, и чего это ради я буду рисковать нашей дружбой, нашей компанией, возможностью куда-то пойти или поехать с ее семьей? Не, мне их мужья даром не нужны.
Если так уж надо - можно найти партнера для секса вне моей компании вообще, а если он окажется женат, то его жена не станет моей подругой. Если так сложится, что я подружусь с его женой, то ее муж в качестве моего любовника немедленно окажется "в саду".

Мои подруги эту мою позицию знают, так что проблем с компанией у меня нет - приглашают одну и ничего в этом страшного не вижу.
pjatnitsa
Jul. 31st, 2004 09:08 am (UTC)
Совершенно согласна. Более того, как выяснилось, даже если вдруг приходит та самая "вещь абсолютно невероятная и ненужная", то это оказывается совершенно не причиной немедленно прекратить жить одной. Причем я имею в виде действительно серьезное чувство. Есть неподалеку - ну и хорошо. Совместное житье - это ведь в любом случае некая ломка себя, даже в самой "подходящей паре". А нужно ли нам себя ломать?
Но понимать это мы начинаем только пожив в браке. Для совсем молодых это не играет.
korolana
Jul. 31st, 2004 12:30 pm (UTC)
Вот-вот! Только оказавшись одна, я поняла, как много уходило моих сил на "подстраивание" себя под него, на "ломку".

Да, для меня сейчас романтические встречи время от времени - идеальный тип отношений.

Жить вместе... Ну, я для себя такой возможности полностью не отбрасываю, но пока даже представить себе не могу человека, с которым мне бы захотелось именно жить вместе, а не просто встречаться.
А ведь вспоминая себя молодую перед замужеством - умирала от желания ему рубашки гладить и завтрак готовить. Вот сейчас мне такое у себя желание по отношению к кому-либо труднопредставимо.

pjatnitsa
Jul. 31st, 2004 12:55 pm (UTC)
Я тут эмпирическим путем тоже вычислила для себя идеальный тип отношений. Это - несколько дней вместе, несколько дней врозь. Вполне удовлетворяется желание некоего совместного уюта, все замечательно, а потом можно и отдохнуть, заняться собой, делами. Причем это "вместе" должно быть на моей территории, чтобы мне не жить на два дома. Мужчины это легче переносят. Их, как я понимаю, такие отношения тоже вполне устроят, потому что будет иметься "берлога", где всегда можно отсидеться, расслабиться, позаниматься, в конце концов, чтобы никто не отвлекал.
К сожалению только технически такой тип отношений не всегда достижим.
korolana
Aug. 2nd, 2004 03:45 am (UTC)
Ну, "технический аспект" - на твоей ли территории или на его, жить вместе по нескольку дней или обходиться разовыми встречами - это непринципиально совершенно. Лишь бы устраивало обоих.
Меня-то как раз скорее устраивал вариант "на его" территории. Т.к., как только я захотела "побыть сама с собой", устала от его общества, так сразу - ласково попрощалась и сбежала к себе домой. А если он у меня, то ведь не выгонишь же?
Но это, повторюсь, непринципиально на самом деле - лишь бы обоих устраивало.
mocker_bat
Aug. 1st, 2004 04:29 pm (UTC)
У людей разные темпераменты.
Объективно, пока дети не выросли - растить их в одиночку не просто, особенно если это не один ребенок.
А в потом - от характера зависит - один любит мясо, а другому арбузы подавай - о вкусах спорит бессмысленно
korolana
Aug. 2nd, 2004 03:40 am (UTC)
Так я и не спорю о вкусах!
Скорее всего, меня просто несколько задело как одна из участниц МФ назвала неполные семьи "неполноценными". Ну и вообще довольно распространено мнение о том, что если человек женат (замужем), то он - как бы "нормален", а если нет - то с ним явно что-то не то.
О том, что детей легче растить вдвоем, финансово легче жить вдвоем, морально легче жить вдвоем - я и не спорю.
И это большое счастье, когда женясь по любви, людям удается сохранить свое чувство на многие годы, удается развиваться в одном направлении, а не расходиться в разные, сохранять постоянный и живой интерес друг к другу во всех смыслах - в том числе и сексуальном.
Только вот я таких семей почти не встречала... Я сейчас говорю о семьях со стажем порядка 20 лет.
Живут люди вместе, да. Но в большинстве случаев кто-то из супругов или оба - неудовлетворены семейной жизнью в том или ином смысле, а деваться-то куда? Дети, привычка, общие родственники, друзья, общая крыша над головой и финансы. Так и живут - "Привычка свыше нам дана, замена счастию она..."
Так вот глядя вокруг, я и думаю - ребенок у меня уже большой, новых детей рожать не собираюсь, мне-то сейчас замуж - зачем?
Получается - незачем.
old_radist
Aug. 4th, 2004 11:22 am (UTC)
>одна из участниц МФ назвала неполные семьи "неполноценными"

Да, вот и у Экслера была как то раз большая буча по тому же поводу.

>Встретить во всем со мной "совпадающего" человека - практически точно так же невероятно... А меньше я не хочу. Мне, в принципе, одной живется значительно спокойнее и комфортнее, чем многим и многим семейным моим знакомым.

Парадокс в том, что это не меньшее, а большее. Уметь подстроиться и подстроить под себя - не сломать об колено, а именно подстроить! - изначально чужого человека является, на мой взгляд, задачей кармической важности. Таким образом получаем, что согласие исключительно на принца есть вовсе не завышенная планка претензий, а заниженная самооценка и душевная лень.




korolana
Aug. 7th, 2004 12:47 am (UTC)
Уметь подстроиться и подстроить под себя - не сломать об колено, а именно подстроить! - изначально чужого человека является, на мой взгляд, задачей кармической важности.
Насчет "подстроить"... Это как в том анекдоте : "Женщина, выходя замуж, надеется, что ее избранник изменится в лучшую сторону. Мужчина, женясь, надеется что его избранница никогда не изменится. Как правило, ошибаются оба.."
Взрослый человек в каких-то коренных для него вещах - не меняется, в этом смысле он уже сформирован.
Например, человек не любит читать: как бы его партнер ни старался приучить другого к чтению, но если с детства не сложилось - пиши пропало. Или он не домосед по натуре: к "юбке" его уже не привяжешь. И так далее.

По-моему, гораздо лучше для всех сразу искать себе "совпадение":
например, человек любит путешествовать - ну так желательно, чтобы его партнер тоже любил путешествовать. Уже одним возможным конфликтом в будущем будет меньше (когда одного тянет "в горы", а другого - на диван, к телевизору, и каждый хочет иметь другого возле себя при этом).

И самому приспосабливаться - точно так же вредно для себя самого.
Вот, хорошо сказано:
* Приспосабливается всегда тот, кто оказывается слабее... Или честнее, или наивней, или влюбленней... (цитата)

Нежелание приспосабливаться и приспосабливать отнюдь не означает поиски "принца на белом коне". Означает желание встретить человека, рядом с которым я бы чувствовала себя комфортно, не приспосабливаясь. И чтобы я чувствовала, что ему комфортно со мной. Вот и все.
ccondor
Aug. 3rd, 2004 05:28 pm (UTC)
Полноценные, полноценные.
Во всяком случае, не трусливые. Конечно, в одиночку растить ребенка нелегко- а если от партнера при этом толку нуль без палочки ? Бывает,партнер- это дополнительный ребенок.
Вообще, вне брака тихо и спокойно. Пршел домой и занимаешься чем хочешь (или не домой...), никто не гундосит- сделай салатик, вымой посуду, вынеси мусор. Как будто ты дебил и сам этого не знаешь.
Никто не пристает с глупыми вопросами. Свободное время можно использовать по своему исключительно усмотрению и не ходить туда, где скучно.
В гости ? Как раз приглашают чаще,чем надо, да еще норовят вкусно накормить и усадить в общество симпатичных дамочек.
korolana
Aug. 4th, 2004 12:04 am (UTC)
Пришел домой и занимаешься чем хочешь (или не домой...), никто не гундосит- сделай салатик, вымой посуду, вынеси мусор. Как будто ты дебил и сам этого не знаешь.
(вспоминает собственную супружескую жизнь) А я тоже первое время пыталась "гундосить" :). В результате получалось: если скажу - злится ("И сам бы сделал!"), не скажу - так и не сделает... Но мне покой в семье дороже принципа был, в конце концов не биг дил - посуду помыть и мусор вынести (О готовке речь вообще не шла - это по умолчанию всегда моя обязанность была), чем сказать и выслушать раздраженный ответ, проще самой молча по-быстрому сделать.

Ну и постепенно так все вообще на меня и легло, вплоть до машину и грузчиков найти для переезда с квартиру на квартиру. Чем я меньше старалась "гундосить", тем больше на меня дел и обязанностей складывалось. Посмотрю на других - все наоборот: чем стервее жена, тем шелковее муж. Вот тут и призадумаешься...
Надо было "гундосить", да погромче? :)

Свободное время можно использовать по своему исключительно усмотрению и не ходить туда, где скучно. В гости ? Как раз приглашают чаще,чем надо, да еще норовят вкусно накормить и усадить в общество симпатичных дамочек.
А я не люблю, когда меня кому-то "подсовывают" (или наоборот). Терпеть ненавижу попытки меня "сосватать".




ccondor
Aug. 4th, 2004 12:36 pm (UTC)
К вопросу о том, что чем стервее жена, тем шелковее муж.
Дорогие женщины ! Да мужик- стерв не будет просто- напросто со стервой жить- это выдумка дамских романов. Женится, может, по ошибке, но потом живо опомнится, и поминай как звали. Так что гундосенье просто может привести или к разводу, или к рукоприкладству.
Я тоже не люблю попытки себя сосватать, но имел в виду другое- эти симпатичные дамочки замужние зачастую, и жалеют меня- что, наверное, я не ем вкусностей. А мне только этого и надо !:)
Кстати, я не считаю домашнюю работу чем-то сложным, вынос мусора при наличии мусоропровода- вообще ерунда, равно как и мытье посуды, вот что не люблю- это гладить. Но из-за этого жениться ? Я нанял соседку- бабку и очень доволен.
А подстроить под себя-возможно, это кармически и важно. Бат нот фо ми.
korolana
Aug. 7th, 2004 01:11 am (UTC)
Дорогие женщины ! Да мужик- стерв не будет просто- напросто со стервой жить- это выдумка дамских романов. Женится, может, по ошибке, но потом живо опомнится, и поминай как звали. Так что гундосенье просто может привести или к разводу, или к рукоприкладству
А я не говорю про мужика-"стерва". Обычный себе такой мужик. Он - не "стерв". Но чем мягче с ним женщина, тем сильнее он ее "клюет", чем она покорнее, тем он - "султанистей".
А когда тот же самый мужчина после развода, например, попадает в руки другой женщины - властной, уверенной, стервозной - тогда он становится шелковым, податливым и постоянно оглядывающимся на свою хозяйку.
Понимаешь, о чем я?
Вот и думаешь: а зачем быть мягкой? Чтобы по мне ногами ходили? Мне этого хватило в жизни, спасибо. А стервозности так и не научилась, не дано. Ну так в Канаде, слава Б-гу, можно и одной прожить финансово вполне, вот пусть так и будет.

Я тоже не люблю попытки себя сосватать, но имел в виду другое- эти симпатичные дамочки замужние зачастую, и жалеют меня- что, наверное, я не ем вкусностей. А мне только этого и надо !:)
Ага, так тебя вкусностями кормят! Понятное дело - это приятно. А мне с места в карьер секс предлагают. И когда отказываешься - 100%, что выслушаешь что-то обидное в свой адрес. Как же-как же, он весь из себя такой герой, а ты пренебрегла. Потому и не люблю все эти "сватанья": ты-то в результате "вкусности" ешь, а я - гадости выслушиваю. Нет уж-нет уж, для секса я себе сама выберу кого хочу и по крайней мере буду уверена, что он меня не обидит.

А подстроить под себя-возможно, это кармически и важно. Бат нот фо ми. Энд нот фо ми.
ccondor
Aug. 7th, 2004 11:13 am (UTC)
Насчет генезиса мужика. В основном почему-то все предпочитают быть женатыми- наверно, потому, что человек в основном- животное общественное. Поэтому он во второй раз уже разводиться ой как не хочет- а гуляет-(между нами)- будь здоров ! А жена- хорошо, что властная- это "ядерный зонтик"- де, я женат, и руки прочь от загса ! И вообще, она такая- сякая, и у меня все отсудит ...Хнык-хнык...А Женщины- они добрые...Верят...
А вообще мужчин- подкаблучников много- виной тому неполные семьи. К тому же, если маменька властная, но материально дает все.
Или папаша гнида и изверг- тогда и на кобыле женишься, чтобы уйти только от такого.

Так вкусностями вначале, а потом- ну,не предлагают секс, но весьма прозрачно намекают. Но мужикам проще...
( 15 comments — Leave a comment )