?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хозяйке на заметку...

Честно украдено c форума Экслера:

В соответствии с библейским определением, если женатый мужчина спит с незамужней женщиной, то таковое вообще не считается преступлением. Женатый мужчина, имеющий внебрачные связи с незамужней женщиной, не является прелюбодеем, равно как и незамужняя женщина, вступившая с ним в связь, не является прелюбодейкой.


Прелюбодеяние считается преступлением только в том случае, когда мужчина женатый или неженатый, спит с замужней женщиной. В этом случае, мужчина считается прелюбодеем, даже если он не женат, и женщина считается прелюбодейкой. Иными словами, прелюбодеянием является любая запретная половая связь замужней женщины. Внебрачные связи женатого мужчины не являются преступлением для него.

Почему существует такой двойной стандарт в морали? В соответствии с "Энциклопедией Иудаизма", жена является собственностью мужа, и прелюбодеяние нарушает его исключительное право на нее; жена же, будучи собственностью мужа, не имеет прав на него. Таким образом, если мужчина вступает в связь с замужней женщиной, то нарушает право собственности другого мужчины и, следовательно, должен понести наказание.

До настоящего времени в Израиле существует практика, что если женатый мужчина поддерживает внебрачную связь с незамужней женщиной, его дети от этой женщины считаются законнорожденными. Но если замужняя женщина поддерживает внебрачную связь с другим мужчиной, женатым или неженатым, ее дети от этой связи являются не только незаконнорожденными, но считаются внебрачными. Им запрещено жениться на еврейках, за исключением новообращенных или прижитых вне брака. Этот запрет распространяется на десять последующих поколений, пока тень прелюбодеяния окончательно не померкнет.

О как! То есть выйдя замуж, ты мужу изменять права не имеешь - будешь прелюбодейкой. А живя одной - развлекайся как хочешь: женатый или нет у тебя любовник - неважно. С точки зрения иудаизма - все нормально. Только не пойму, почему большинство жен (и еврейских тоже) с этой точкой зренией несогласны?

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
ccondor
Aug. 10th, 2004 02:04 pm (UTC)
По рассказам наших проституток, работавших в Израиле, харедим шатались к ним более чем часто...
Да с точки зрения иудаизма все правильно. Если женщина изменяет, то она может (о, ужас-с-с!!!) забеременеть от гоя и родить гойчонка, и НИКТО об этом не узнает.
Лана, ай-яй-яй...Никакой в Вас идеологии...Одна либертэ, эгалитэ, фратернитэ и вообще феминизьма :)
korolana
Aug. 10th, 2004 11:49 pm (UTC)
По рассказам наших проституток, работавших в Израиле, харедим шатались к ним более чем часто...
Ну, кто там больше таскается к проституткам, а кто меньше - честно говоря, понятия не имею.
Мне это явление вообше трудно понять: мало нормальных женщин?
Но я и не пытаюсь понимать - это что-то чисто мужское и мне недоступное. Есть спрос - значит, есть и предложение. Устраивает обе стороны - флаг им в руки.

Да с точки зрения иудаизма все правильно. Если женщина изменяет, то она может (о, ужас-с-с!!!) забеременеть от гоя и родить гойчонка, и НИКТО об этом не узнает.
Я так понимаю, иудаизм тут не более консервативен по отношению к женщине, чем мусульманство, например. Речь здесь не об идеологии: ведь не говорится, например, что с гоем изменять нельзя, а с евреем можно.
Речь идет о том, что жена рассматривается вообще как собственность мужа. Если жена изменяет, то какой-то другой мужчина пользуется вашей собственностью (типа залез в квартиру и сварил себе суп в вашей кастрюле без вашего на то позволения. То есть вам, как хозяину кастрюли, это может быть неприятно же). Вот если вы нашли на улице ничью кастрюлю, то пожалуйста - можно пользоваться, даже если дома на полке своя стоит...

Лана, ай-яй-яй...Никакой в Вас идеологии...Одна либертэ, эгалитэ, фратернитэ и вообще феминизьма :)
(вздыхает горько) Что правда - то правда :)
Хотя я умеренная такая феминистка: если мне мужчина дверь открывает или там комплимент говорит, то я в суд не подаю, ограничиваюсь "спасибом" :).
mocker_bat
Aug. 10th, 2004 02:18 pm (UTC)
Действительно симметрии нет, но секс вне брака не поощряется.
Если женатый мужчина спит с незамужней женщиной (или неженатый), то он обязан на ней жениться.
Отсутствие симметрии же объясняется простым фактом, что многоженство было разрешено, а многомужество нет.
Но даже при многоженстве нельзя было взять дополнительную жену без согласия предыдущей жены.
На сегодняшний день правда и с согласия нельзя
korolana
Aug. 10th, 2004 10:14 pm (UTC)
Если женатый мужчина спит с незамужней женщиной (или неженатый), то он обязан на ней жениться.
Нигде об этом не сказано! Вот именно если неженатый мужчина спит с неженатоф женщиной - то вроде бы да, обязан жениться (слыхала такое), а если женатый - то он просто мицву совершает(доброе дело) :)
С одной стороны, жениться он не может (у него уже есть жена), а с другой стороны - женщина-то с которой он спит незамужем (никому не изменяет, значит), прелюбодеяния нет. Все довольны. Адназначно - мицва и есть! :)

mocker_bat
Aug. 11th, 2004 05:23 am (UTC)
Нигде об этом не сказано!
כִּי-יִמְצָא אִישׁ, נַעֲרָ בְתוּלָה אֲשֶׁר לֹא-אֹרָשָׂה, וּתְפָשָׂהּ, וְשָׁכַב עִמָּהּ; וְנִמְצָאוּ.
וְנָתַן הָאִישׁ הַשֹּׁכֵב עִמָּהּ, לַאֲבִי הַנַּעֲרָ--חֲמִשִּׁים כָּסֶף; וְלוֹ-תִהְיֶה לְאִשָּׁה, תַּחַת אֲשֶׁר עִנָּהּ--לֹא-יוּכַל שַׁלְּחָהּ, כָּל-יָמָיו
Сказано - и развестись не имеет права.
Просто постановление рабби Гершома о запрещение многоженства - перевешивает. Но как минимум он обязан выплатить компенсацию.
e0stre
Aug. 10th, 2004 04:41 pm (UTC)
люблю Восток, черт побери. А еще люблю средневековые пережитки в нашем времени. Краса и прелесть!
korolana
Aug. 10th, 2004 10:10 pm (UTC)
(продолжает читать и тащиться)
Разные мудрецы по-разному относились к причинам развода.
Рабби Шамай считал, что причиной для развода может стать лишь легкомысленное поведение жены, которое заставляет мужа подозревать, что она изменяет ему.
Понял, да? Не измена даже, а лишь подозрение мужа в измене жены!
Рабби Гилель, отличающийся большим гуманностью по отношению к людям (!), говорил, что можно развестись, даже если жена просто сожгла тебе обед.
Это мне тоже нравится. "Гуманность к людям" - естественно, если жена готовить не умеет, то мужчину такой женой мучить низзя!
А рабби Акива (самый почитаемый раввин в Израиле) пошел дальше всех, заявив, что развод возможен даже просто в том случае, если муж нашел более красивую женщину, чем его жена.
Вот так вот: и веди себя скромно, и обеды не жги, а все равно не поможет...:( Хотя прогресс все-таки имел место быть:
Так в десятом веке рабби Гершом запретил разводиться с женщинами против их воли, и этот запрет действует по сей день (это тот самый раввин, который запретил многоженство и чтение чужих писем).
А в двенадцатом веке Маймонид издал указ, согласно которому если мужчина отказывается дать развод женщине, которая имеет на него права, его надо сечь, пока он не согласится.

Вот так вот! Но все равно и до сих пор: раввинатском суде измена мужа не является причиной для развода в отличие от измены жены.
mocker_bat
Aug. 11th, 2004 05:28 am (UTC)
Re: (продолжает читать и тащиться)
Тут тоже много неточностей.
Это все цитаты вырванные из контекста и реалий.
Да - женщина рассматривается как имущество. Это может быть обидно. Однако у этого имущества есть определенные права и по отношению к жене есть немало обязанностей.
Человека в течение года после свадьбы не имели права брать на войну - он обязан был "веселить" молодую жену

измена мужа не является причиной для развода
Зато неспособность мужа материально содержать жену - достаточное основание для того, что бы она требовала развода - хотя он может и противится
ccondor
Aug. 11th, 2004 12:56 pm (UTC)
Re: (продолжает читать и тащиться)
А лучше всего- вообще не вступать в брак!тогда и разводиться не надо.
А нельзя по-простому через суд развестись ?
Формулировка "неспособность мужа содержать жену "- расплывчата. Вот придет такой муж и скажет- одной тарелки костного бульона в день- более чем достаточно, и одного платья на 10 лет- тоже. Ну и ?
mocker_bat
Aug. 11th, 2004 01:40 pm (UTC)
Re: (продолжает читать и тащиться)
Сказать можно все, что угодно
На то суд и существует.

Кстати, для обязательства "выполнять супружеский долг" - существуют четкие нормативы в зависимости от профессии и рода занятий. (Например от моряка, который постоянно в плавании - это требуется реже, чем от человека постоянно живущего дома. Или если работа физически тяжелая - это тоже принимается во внимание. Есть целый список)

(Кстати один из законов - "Всегда следует заботиться об уважении к жене, поскольку семью благословляют с Небес только ради жены")
korolana
Aug. 12th, 2004 02:29 am (UTC)
Re: (продолжает читать и тащиться)
Кстати, для обязательства "выполнять супружеский долг" - существуют четкие нормативы в зависимости от профессии и рода занятий.
(заинтересовалась) А кто и как проверяет, насколько точно супруг эти нормативы выполняет? Допустим, он говорит, что все делает как положено, а жена считает, что сачкует. И куда бедной женщине податься?
Если сачкует жена, то у мужа всегда есть выход - завести подругу на стороне (тем более, что не запрещено), а жене что делать?

Нет, точно говорю замуж выходить смысла нет никакого. Ребенка и так можно родить (причем он вполне себе будет считаться нормальным еврейским ребенком, не мамзером каким-то), любовников можно иметь сколько хочешь, обязательств ни перед кем никаких (в смысле никто из дома не выгонит, если обед сожгла :) )
mocker_bat
Aug. 12th, 2004 04:15 am (UTC)
Re: (продолжает читать и тащиться)
Жена может жаловаться в суд. Могут заставить дать клятву. Для Богобоязненного еврея дача ложной клятвы - одно из тяжелейших преступлений.
В талмуде считается, что готовых пойти на это - почти не существует

замуж выходить смысла нет никакого
Я в общем и не уговариваю. Брак - это институт придуманный для создания стабильности женщине - http://www.livejournal.com/users/mocker_bat/98827.html. Так что если женщине он не подходит - то...
Никто не выгонит, но никто и зарплату в дом не принесет
ccondor
Aug. 12th, 2004 10:43 am (UTC)
Re: (продолжает читать и тащиться)
Ух, как здорово ! Приходит жена в суд и говорит- муж меня на прошлой неделе удовлетворил 2 раза вместо трех. А муж- а зато на позапрошлой неделе 4.

В наши дни, имхо, стабильность женщины обратно пропорциональна нахождению в браке, часто они зарабатывают больше мужчин, а мухчины не дают им денег, а при этом орут- кто в доме хозяин ?- очевидно, лишь на основании наличия у них second-hand penis,а.
liber_polly
Aug. 20th, 2004 07:07 am (UTC)
Re: (продолжает читать и тащиться)
реально знаю семью, которая по сему поводу развелась. Собственно, это часто случается - и в мировой истории это не первый случай, но сия причина громогласно провозглашалась в нашем славном советском суде:)) примерно так в 1986 году, что было немыслимо.
te_el
Aug. 14th, 2004 11:16 pm (UTC)
Между прочим, идиотские законы Израиля именно что поощряют внебрачные связи.
Среди моих знакомых - тьма мам-одиночек с одним или двумя детьми.
Это нормальные женщины, практически все они живутс какими-то мужчинами.
Но почти что ни одна официально за своего друга не выходит замуж - с финансовой точки зрения это невыгодно, женщина тут же теряет массу льгот.

Кстати, Лана, вы меня когда-нибудь введете во френды или я так и умру, не дождавшись этого часа?
korolana
Aug. 15th, 2004 01:07 am (UTC)
Между прочим, идиотские законы Израиля именно что поощряют внебрачные связи. (не видит ничего такого ужасного во внебрачных связях ни в Израиле, ни вне его)

Среди моих знакомых - тьма мам-одиночек с одним или двумя детьми.
Это нормальные женщины, практически все они живут с какими-то мужчинами..

ТЛ, а что вы понимаете под "нормальными женщинами"? "Живущие с какими-то мужчинами"?

Но почти что ни одна официально за своего друга не выходит замуж - с финансовой точки зрения это невыгодно, женщина тут же теряет массу льгот.
По мне так это личное дело этих пар. Хотят - женятся, не хотят - нет. Меня как-то чужие льготы никода не раздражали. Если людям финансово что-то не выгодно, естественно, они это делать не будут. Если государство устанавливает такие законы, значит, это чем-то выгодно государству, а люди этими законами пользуются, ничего не нарушая, заметь!

ати, Лана, вы меня когда-нибудь введете во френды или я так и умру, не дождавшись этого часа?
(ставит галочку в перечне добрых дел) Спасла жизнь ТЛ, внеся его во френды.:)

te_el
Aug. 15th, 2004 07:33 am (UTC)
"Нормальные женщины"...?

Ну как сказать...
По-моему, это неотъемлимое свойство женской натуры - чувствовать себя, если угодно, не целым, а только частью чего-то, что может обрести законченный вид только с появлением мужчины, к которому испытываешь симпатию и доверие.
Это нечто называется семья.
И эта потребность, потребность в семье, отнюдь не сводится к деторождению или сексу.
Иначе зачем ищут спутника жизни женщины преклонного возраста, давно имеющие взрослых детей и внуков?

"По мне так это личное дело этих пар. Хотят - женятся, не хотят - нет. Меня как-то чужие льготы никода не раздражали. Если людям финансово что-то не выгодно, естественно, они это делать не будут. Если государство устанавливает такие законы, значит, это чем-то выгодно государству, а люди этими законами пользуются, ничего не нарушая, заметь! "

Похвальное совпадение наших взглядов, Штирлиц (с).
Я это только к тому, что понятие "внебрачные связи" в наших реалиях полностью утратило прежний смысл.

"(ставит галочку в перечне добрых дел) Спасла жизнь ТЛ, внеся его во френды.:)"

Благословен творящий добрые дела (с).

korolana
Aug. 15th, 2004 12:38 pm (UTC)
По-моему, это неотъемлимое свойство женской натуры - чувствовать себя, если угодно, не целым, а только частью чего-то, что может обрести законченный вид только с появлением мужчины, к которому испытываешь симпатию и доверие.
Не согласна совершенно. Т.е., без мужчины женщина "не имеет законченный вид"? А у мужчины такое "неотъемлемое свойство" есть или оно только женщине присуще, по-вашему?
По мне так разные люди есть (и мужчины и женщины). Есть такие, которые одни не могут (хоть какие "брюки" или "юбка", да должны быть рядом). А есть и такие, которым вполне комфортно и без семьи живется: вы мой постинг ниже прочитайте http://www.livejournal.com/users/korolana/2441.html

По-моему, люди предпочитающие холостой образ жизни, сознательно выбирающие его, ничуть не менее нормальны, чем те, кто выбирает семейный образ жизни. Кстати, старые общественные стереотипы, направленные именно на то, что "семейные люди -"нормальны", а несемейные - нет", именно что подталкивали к браку даже тех, кто для семейной жизни по сути своей не создан. Тяжело чувствовать себя в обществе "белой вороной", проще замуж выйти(жениться). В результате двумя несчастливыми людьми становилось больше.

Чем мне нравится в Канаде (помимо всего другого), что всем пофих твоя личная жизнь. Живи как тебе нравится самому (женись и рожай столько детей, сколько считаешь нужным; живи один; с бой- или герл-френдом; не рожай своих, а усыновляй детей; будь геем или лесбиянкой) - никто за твоей спиной на тебя пальцем показывать не будет. Всем на самом деле пофих. И ты чувствуешь себя свободным не оглываться подспудно "на общественное мнение", а заглянув в себя, выбрать тот образ жизни, который устраивает именно тебя. И при этом чувствовать себя абсолютно "нормальным".

Иначе зачем ищут спутника жизни женщины преклонного возраста, давно имеющие взрослых детей и внуков? Кто-то ищет, а кто-то и нет. И ищут себе спутников не только женщины, но и мужчины тоже. Причины могут быть самые разные, и далеко не только желание "стать целым". Тут могут быть и банальные экономические резоны (финансово вдвоем жить всегда легче), и пресловутый "стакан воды", да много чего на самом деле.
Я, кстати, не зарекаюсь и сама. Может, настанет момент, когда и мне снова захочется кому-то "рубашки гладить". Хотя...

edenc
Aug. 17th, 2004 04:58 pm (UTC)
Ну, нормально. Сказано "не пожелай жену ближнего своего", но не сказано "не пожелай чужого мужа" - потому что тогда чужой муж теоретически мог стать и своим тоже.
( 19 comments — Leave a comment )